8月30日，中國貿(mào)促會知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司聯(lián)合在京舉辦組展單位境外展會知識產(chǎn)權(quán)工作培訓(xùn)。記者從會上獲悉，如今，展會中的知識 產(chǎn)權(quán)糾紛逐漸增多。一些經(jīng)驗豐富的企業(yè)已經(jīng)形成較為成熟的應(yīng)對策略，但仍有不少企業(yè)因為對知識產(chǎn)權(quán)不了解、不重視、經(jīng)驗不足，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)。

“除了因侵權(quán)被課以重罰甚至被逐出展會等老問題外，企業(yè)境外參展也面臨新的挑戰(zhàn)。”中國貿(mào)促會知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心副主任譚劍提出，“有些外國企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為競爭手段來排擠中國企業(yè)，致使我國企業(yè)合法權(quán)益屢屢受損。”

認識不到位利益聲譽皆受損

據(jù)譚劍介紹，參展企業(yè)是擁有產(chǎn)品的制造業(yè)企業(yè)或開展進出口業(yè)務(wù)的外貿(mào)企業(yè)，大多數(shù)為中小企業(yè)。目前，每年參加由中國貿(mào)促會審批的境外展的企業(yè)超過1萬家。

“根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，13%的企業(yè)在境外參展過程中曾遇到過知識產(chǎn)權(quán)糾紛。”國家知識產(chǎn)權(quán)局境外展會知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助合作專家、北京新智財律師事務(wù)所主任律師邵偉說，形式包括警告信、其他法律文件、臨時禁令等。

早期展會上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛僅零星出現(xiàn)，多是一對一的法律行為。自2000年以來，在歐洲，特別是在德國舉辦的展會上，知識產(chǎn)權(quán)問題集中爆發(fā)。2008年春 季，在德國漢諾威國際信息及通信技術(shù)博覽會（CeBIT）、柏林國際電子消費品展覽會（IFA）舉辦期間，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門大規(guī)模沒收中國參展企業(yè)展品、查封 展臺，所引發(fā)的現(xiàn)場沖突和抗議行動，成為出展史上的標(biāo)志性事件。

“一個突出問題是，有時參展企業(yè)從國內(nèi)出發(fā)之前已經(jīng)收到權(quán)利方的警告信，卻置之不理。在這種情況下，企業(yè)出國參展時往往會遭遇對方進一步的措施，如申請臨 時禁令，以致遭受更大損失。”邵偉說，“同時，個別參展企業(yè)也出現(xiàn)過不尊重當(dāng)?shù)貓?zhí)法機構(gòu)和人員的現(xiàn)象，甚至發(fā)生肢體沖突件。在德國，妨害公務(wù)的行為可能被 課以25萬歐元的高額罰款，甚至被追究刑事責(zé)任。企業(yè)出國參展，不能拿國內(nèi)慣性思維理解他國，既要充分認識到自己的權(quán)利，又要尊重他國法律。應(yīng)采取聘請專 業(yè)律師等正當(dāng)手段解決糾紛。”

企業(yè)到境外參展，很難完全避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛。譚劍表示，絕大多數(shù)參展企業(yè)出于成本的考慮，面對法庭臨時禁令和在當(dāng)?shù)氐脑V訟，不愿應(yīng)訴，由此導(dǎo)致臨時禁令生 效或因缺席審判而被判侵權(quán)的案件較多。“面對糾紛，一味躲避只會令對方勝訴，進而導(dǎo)致中國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐穆曌u受到損害。無論是否侵權(quán)，都要理性、依法對 待。”譚劍說。

各司其職共同應(yīng)對

譚劍指出，企業(yè)赴境外參展面臨新情況，有外國企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為競爭手段來排擠中國企業(yè)，致使我國企業(yè)合法權(quán)益屢屢受損。

今年1月，在美國拉斯維加斯國際消費類電子產(chǎn)品展覽會（CES）上，江蘇一家企業(yè)被美國競爭對手以侵權(quán)為由投訴到聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)，之后被逐出展會。企業(yè)不僅 蒙受了一定的經(jīng)濟損失，還不得不承受無法迅速打開全球市場的巨大機會成本。也有國外競爭對手通過“釣魚式”誘導(dǎo)詢價的方式，致使防范意識不強的參展企業(yè)落 入圈套。

這類事件的發(fā)生，“既要求參展企業(yè)建立內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度，防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，也需要組展單位落實預(yù)警、提示、監(jiān)管或防范等職責(zé)，更需要完善內(nèi)外聯(lián)動機制和促進形成部門聯(lián)合監(jiān)管的合力。”譚劍說。

目前，商務(wù)部、中國貿(mào)促會通過部分重點展會，與美國拉斯維加斯、德國柏林、漢諾威三地的司法機構(gòu)、展會主辦機構(gòu)建立了現(xiàn)場合作的工作機制，但合作力度尚需 加強。譚劍說，特別是對于沒有建立起展會前后信息互通共享機制，往年侵權(quán)的企業(yè)是否又報名參展，經(jīng)法院認定為侵權(quán)的企業(yè)都有哪些等，中方無法及時掌握這些 信息，也無法在國內(nèi)采取重點監(jiān)管或防范、懲戒等相關(guān)措施。

“我們接下來的工作重點是，引導(dǎo)、督促組展單位建立健全管理機制，開展企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，做好展前預(yù)警服務(wù)，組織律師對企業(yè)提供專業(yè)法律服務(wù)，強化對企業(yè)應(yīng)對境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的資金保障，切實落實企業(yè)責(zé)任，加強各部門聯(lián)合監(jiān)管與服務(wù)，積極開展對外合作。”譚劍表示。

中國企業(yè)赴歐洲參展，主要存在五大典型侵權(quán)行為。

一是被陷阱取證。競爭對手或其律師偽裝成客商身份，先詢價，再下訂單，誘使展商不經(jīng)意間提供“侵權(quán)”證據(jù)。競爭對手會利用中外企業(yè)經(jīng)營理念、營業(yè)習(xí)慣的區(qū)別，進行取證。常見方式如通過電子郵件取證、現(xiàn)場詢價取證等。

二是在展覽舉辦國之外的地域發(fā)布他人在德國注冊登記知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的廣告。以 德國為例，無論何種形式的廣告，紙質(zhì)、網(wǎng)站、電視等，只要存在向德國銷售他人已在 德國注冊登記知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的廣告的情形，或者主觀上有在德國使用的意圖，即使不將相關(guān)展品、宣傳冊、宣傳畫帶到展會上，也屬侵權(quán)。只要網(wǎng)站能夠在德國打 開，那么該網(wǎng)站上所作的宣傳和廣告都會受到德國法律的管轄。廣告第一次侵權(quán)危險，是指存在明確的事實，能夠證明權(quán)利人的權(quán)利將會受到侵害，目前雖然沒有侵 權(quán)，但已有可能導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生的行為。如果存在第一次侵權(quán)危險，權(quán)利人就具有預(yù)防侵權(quán)行為的請求權(quán)。

三是顏色商標(biāo)侵權(quán)。顏色商標(biāo)侵權(quán) 是指商標(biāo)本身沒有任何具體問題，侵權(quán)發(fā)生在商標(biāo)的顏色及顏色組合構(gòu)成上。中企赴海外參展，往往忽略“顏色商標(biāo)”侵權(quán)這一問題。判定侵權(quán)的依據(jù)包括通過市場 隨機調(diào)查，確定消費者認知度的高低；評價畫面中侵權(quán)顏色是否特別顯著以及顏色運用手法是否相類似等。

四是在廣告中使用他人產(chǎn)品宣傳自己的產(chǎn)品。需要注意的是，如果想合法使用他人產(chǎn)品宣傳自己的產(chǎn)品，需要滿足兩個條件，其一，這種使用是必須的，是為了表示產(chǎn)品的用途而不是產(chǎn)品的來源。比如，使用汽車來為輪轂做廣告。其二，不得違反公序良俗。

五是模仿專利保護已過期的技術(shù)產(chǎn)品。這種產(chǎn)品容易被認定為不正當(dāng)競爭，判斷依據(jù)是產(chǎn)品的整體造型中最突出的外部形象是不是個性化的，在該產(chǎn)品的主要消費者中是不是具有很高的認知度。如果不具有個性化的特征，則很容易被認定為模仿專利保護已過期的技術(shù)產(chǎn)品。